原本想修改一下，變成比較完整的文章，但是…
我懶。
雖然老師的內容和大家原本期待的都有相當的落差，但是對我個人來說，反而接受到了一個比較新領域，一個特別的觀點。
老師說：有關國土規劃，我沒辦法因為這次風災，就可以告訴你們哪裡不能住人，哪裡可以住人，然後可以住幾個人。
（我想這是在解釋他為什麼沒有和大家談這個部份，也就是大多數人原本期望聽到的內容。）
而他在會中一直強調“高鐵”這個“機會”。
我的理解是，利用高鐵的軸線來當作一個發展帶，向外擴張，並漸趨和緩，
也許可以用棲地的生態核心區、緩衝區（或低度利用區）、開放區的概念來想像，
只是主角換成“人“。
透過這個概念，將人的活動範圍“重新定位並管理”，進而期望能釋出更多的生態地帶。
我認為這是在談一個策略！
因為現有的都市土地與人口擴張型態亂無章法，且很難再有所變更。
這讓我想到那天開會說得“滿地開花”的擴張方式。
因此這樣聽起來或許是一個可能與反而比較可行的方法。
（山不轉路轉，當現有的方式窒礙難行，不如另尋出路。）
而這個概念當然需要許多許多的政策一併施行，例如：老師也一直強調的，
台灣產業應該走向高品質的服務業，而非低成本的製造業。
會後我有問了老師幾個問題，
1. 這個高鐵發展帶，要如何讓其他地區釋出？會不會反而讓都市範圍更擴大？
老師是說當然有可能，所以還需要很多配套措施。（不過礙於時間所以並沒有詳談。）
2. 另一個問題是，那高鐵這條線，當初有特別設計與選區嗎？
我的意思是，人口往這裡集中會是對生態造成比較小的破壞嗎？
老師笑說，其實沒有，沿線有些地區還是不適合太多人口進入。但他覺得這是一個機會。
3. 而關於東部的問題（剛好也是我想問的），因為沒有高鐵，那東部的發展怎麼辦？
老師表示，（我想就像剛剛所說得產業轉型這回事）如果大家可以想像花東是個島中島來看待，
就像我們看待離島那樣，有離島建設基金，不需複製西部，而是接受他本來就是這樣，
不那麼容易到達的話，也就是觀念的轉變，也許就會是另一條很棒的發展方向。
就像我們會坐飛機、搭火車到歐洲偏僻的小鎮旅遊，慢慢品味當地風情，而不會想要開車去。
而老師強調的另一個部份即是”從自己做起”。
這雖然常聽，但他強調的不是節能減碳、隨手關燈、關水這一類的。
反而是強調我們可以去爭取人權、自行車權、步行權等等，也許還可以有呼吸權（這我亂講的）。
不過在我們強調自行車權力的時候，大家似乎還是朝高速、平整、美觀為出發點，
但卻沒有人說，騎車如果地面有點坑洞，下雨會積點小水，那是我們要的感覺。
（也許可以想像是小時候在鄉間騎腳踏車的記憶）
所以這個從自身做起，除了開始騎車之外，我想老師強調的還包括騎車的心態，
如果連我們自己都還是追求速度、平整，那又怎能怪罪政府為了開闢自行車道又填了很多水泥，讓泥土地越來越少。
然而在外在環境還沒改變之前，我們就需要學會容忍，
一邊努力（像政府）爭取，一邊（對人們、環境）互相包容，
（然後是要接大同世界嗎？XD）。
總結
1. 觀念改變（產業發展、各地區發展、生活價值觀念）
2. 從自身做起（勇於爭取權利、並互相包容）
3. 利用高鐵創造另一個機會（區域重劃、分配，釋出更多生態區域）
以上分享
沒有留言:
張貼留言